90 pages fort bien écrites, le style est alerte, dans toute l'acception du terme ! Dans l'éditorial, je relève que "Nicolas Sarkozy sera pour la gauche un adversaire redoutable. (…) L'homme ne manque ne d'idée, ni de force de conviction, ni de capacités de séduction." Diable, le PS adhérent à l'UMP ? Eh bien non, tel un jésuite, le compliment cherche à faire passer la potion. Amère ! Pour eux, Sarkozy est "libéral, atlantiste et communautariste. Il est une sorte de filiale française de la Bush Compagnie." Une question résume ce théorème de base "La France est-elle prête à voter un 2007 pour un néo-conservateur à passeport français."
De là, tout y passe, les amalgames (technique de communication vieille comme le monde), les approximations, les contrevérités, quelques attaques bien en dessous de la ceinture… Pour un peu, on lui reprocherait ses origines hongroises. Imaginez, un métèque Président !
Hallucinant… Surtout venant du PS, chantre du politiquement correct éclairée.
Justement, en parlant du politiquement correct éclairé, je reviens du blog du Monde. Accessible à tous en lecture mais uniquement aux abonnés pour les contributions. Un public de choix. Et qu'écrit-il, en grande majorité, que le PS se trompe de guerre…
Morceaux choisis tirés des réactions des abonnés du Monde…
" Pour aller plus loin, cette accusation de neo-conservatisme US est : 1/ un vieux réflexe médieval de procès en sorcellerie 2/ une façon, une fois de plus, de jouer avec les vieilles peurs (anglo et américanophobie) 3/ incohérente. NS est "ultra-libéral" ? n'est-ce pas Jospin qui a privatisé + que Balladur et Juppé réunis ? 4/ plutot xénophobe. Venant de la gauche, ça déçoit."
"N'aimant ni Sarkozy ni le ps, je suis en tout cas consterné par les qualificatifs employés par le PS pour décrire Sarko qui sortent tout droit de la LCR (néocons etc) ! le PS est bien a l'extrême extrême gauche et cela fait de la peine… Le Pen aurait presque raison en se qualifiant de centriste… affligeant … a lire plutôt la face karchée de Sarko, plus drôle et moins ambitieux/officiel. Le PS est un parti de gouvernement argh on est très mal…"
"L'anti-américanisme, l'anti-libéralisme et le relativisme absolu des auteurs de ce "rapport" ne m'inspirent rien de bon. Comment Mme Royal, qui prétend ne pas s'attaquer aux autres candidats, permet ce genre de démarche ? A moins qu'il ne faille chercher ailleurs les vrais responsables de cette attaque qui ne manquera pas d'apporter des voix nouvelles à Sarko…"
"Les socialistes sont devenus maîtres es caricature. Pour qui connaît un peu les idées néoconservatrices, prétendre que NS suivrait ces idées ferait bien rire les néoconservateurs, s'il en reste! NS n'est d'ailleurs pas non plus un ultralibéral comme les socialistes veulent le faire croire. Ils feraient mieux de corriger profondément leur projet, qui s'il était appliqué plongerait la France dans une crise encore plus profonde qu'aujourd'hui. J'espère que les Français l'auront compris à temps."
"D'abord, Sarkozy est très loin d'un Paul Wolfowitz ou d'un Richard Perle. Les néocons (Note : abréviation donnée par la gauche aux néo-conservateurs) ont une vision unilateraliste du monde. Ce n'est pas le cas de Sarkozy. Ici aux EU Sarkozy serait plutôt démocrate, entre Barack and Hillary. Rien à voir avec les conservateurs ici. Finalement, c'est triste de voir que la gauche peut encore utiliser un tel argument pour faire peur aux Français; l'anti-américanisme est toujours payant en France."
"De la part de quelqu'un qui est né et a grandi en Amérique : arrêtez vos fantasmes, Sarko est loin, loin d'être aussi libéraliste que les Américains. Et s'il essayait, il ferait face à un mouvement social sans précédent, qui pourrait même provoquer sa chute. Vous connaissez votre passion nationale pour les grèves. Quels radoteurs sont devenus les socialistes au fil du temps. Rien à proposer, sauf des mesures qui vont mener la France à la faillite. Vous aimez être chômeurs ? Continuez."
Tiens, justement, parlons en du programme… Sa Bravitude Ségolène nous promet depuis 6 mois un livre programme. Les deux premiers chapitres, copieusement pompés pour certaines parties sur différents blogs et forums, sont sortis dans l'indifférence générale. Le reste attend. Il faut dire qu'à force de prétendre que les idées des Français sont les siennes, elle finit sûrement par se mélanger les pinceaux.
Le document du PS s’appuie sur les nombreuses conventions thématiques menées par l’UMP depuis deux ans ainsi que sur le projet législatif adopté en novembre 2006 (en ligne sur le site de l'UMP). D'après mes informations, il a été impossible pour l'équpe de Sarkozy de réaliser une telle étude sur le PS et sa candidate compte tenu de la faiblesse de la participation des socialistes au débat d’idées au cours des cinq dernières années. Le résultat est là. La vedette de cette fin d'après-midi, c'est Sarkozy… Vous savez, l'affreux libéral, atlantiste et communautariste. Après avoir échoué à amalgamer Nicolas Sarkozy avec Le Pen, les Royalistes tentent l’amalgame avec Bush… Digne des meilleurs procès staliniens.
Eh bien, moi, Sarko est un affreux que j'aime bien car, même s'il n'a pas forcément raison sur tout, il a au moins envie de faire bouger les lignes. Un véritable certificat de… bravitude !
Bien pondu, cousin !
On ne vote jamais pour le meilleur mais pour le moins mauvais…
Amicalement
Très bien ton article.
Très belle analyse et merci pour nous avoir communiqué les des réactions des abonnés du Monde. Oui on sent bien le reproche sous-jacent du PS quant aux origines hongroises de Sarko, n'est-ce pas là justement la gageure d'une ouverture européenne que prône le PS. N'est-ce pas là justement reconnaître la grandeur de la France que de choisir non pas en fonction de l'origine mais de la qualité de la personne.
Eh bien oui, nous aurons peut être et je l'espère, un président d'origine hongroise.
L'important n'est pas tant l'origine de l'homme qui sera à la tête de notre pays, que la volonté , l'enthousiasme , le dynamisme, l'engagement et le désir de faire bouger une France repliée sur ses acquis , incapable de regarder loin devant , grincheuse et plus assidue à calculer sa RTT que d'envisager l'avenir de ses propres enfants
Les français devraient méditer cette phrase de Georges CLEMENCEAU
« il faut savoir ce que l'on veut
Quand on le sait, il faut avoir le courage de le dire
Quand on le dit , il faut avoir le courage de le faire »
Il me semble que Sarko , le hongrois , posséde ce courage là…..
Continue….
- Sarko = action
- Sego = Belle paroles
( mon avis perso , mais partagé par d'autres )
entièrement de l'avis de « pascale decieux »
N'ayant rien d'innovant à présenter aux français le PS utilise les méthodes des
années où les communistes essayaient de salir leurs adversaires par tous les moyens possibles, et se situant vraiment au-dessous de la ceinture !!!
J'ai suivi sur LCI le débat entre Nadine MORANO et BESSON l'exécuteur des basses oeuvres du PS, et j'ai trouvé que BESSON avait physiquement la tête spadassins de ces temps heureusement révolus.
Salissez, salissez, il en restera toujours qq chose, voilà le PS en action.
Après Chevènement qui renie ses convictions pour un plat de lentilles,c'est bien parti pour le PS, n'est-ce pas Mme ROYAL qui dit ne point utiliser d'attaques personnelles ???
Du même avis que les autres auteurs des commentaires… Cela fait plaisir, d'autant que je viens de lire des déclarations de socialistes de ma région qui m'ont un peu foutu les boules… Je ne suis pas d'accord sur toutes les idées de sarko, mais il n'empêche que c'est pour lui que j'ai adhéré, et que je compte m'impliquer dans sa campagne. C'est le seul à vouloir faire bouger les choses; le même qui me pousse à m'engager en politique. Marre de cette France aux 35h, aux RTT, etc.
A propos du billet, Bernard a parfaitement résumé: Bien pondu!
comment peut-on reprocher à mr Sarkozy sa visite aux USA ? De toutes façons, les americains sont nos alliés,et je felicite mr le president Chirac et mr de Villepin d'avoir affirme la voix de la France lors de guerre d'Irak. La france a ses convictions et mr Sarkozy est notre meilleur atout. Merci pour ce blog… et bravo mme Alliot-Marie pour votre ralliement !
Attaques personnelles : quelques millions de salariés en ont subi beaucoup ces 5 dernières années
Je n'ai rien contre l'article, M. Roux de Bézieux fait son « boulot » de pro Sarkozy et il est possible qu'il soit sincère
Mais franchement les extraits des abonnés du Monde …
)
Dingue ça, il n'y en a que pour Sarkozy…
Je suis sur qu'il devait bien y en avoir pro PS (peut etre pas tant que ça avec le Monde mais c'est quand meme pas le Figaro
Je pense que vos articles gagneraient en crédibilité et en objectivité toute relative si vous preniez des « morceaux choisis » n'allant pas forcément dans votre sens.
Au final on a droit à un site de plus pro Sarkozy et anti PS/Ségolène, une sorte de brulot destiné à orienter les foules.
Je me demande si finalement les pro UMP n'obtiendront pas l'effet inverse de toutes ces attaques à répétitions.
ps : sinon étant plutot de gauche (vous l'aurez deviné, je n'ai pas encore lu ce document du PS, mais je vais m'y mettre, vous avez piqué ma curiosité
Excellent billet, j'en profite pour aider Stephane dans sa quette de verite:-):
UMP:
http://www.ump-legislatives2007.org/index.php?section=texte&id=14
Je te conseille à la fois le projet, mais aussi son chiffrage pour l'UMP.
PS:
http://projet.parti-socialiste.fr/tag/le-texte-du-projet/
En particulier, j'attire ton attention sur les mesures suivantes du projet PS:
- généralisation des 35 heures pour les PME de moins de 20 salariés alors qu' à l'UMP, c'est exonération de charge total et impôt sur le revenu pour toutes les heures supplémentaires
Voila comment la France est perçue dans le monde grâce aux 35 heures, produit 100% français, in-exporté et in-exportable: http://despair.com/effort.html
- abrogation de la réforme Fillon sur les retraites et réaffirmation de la retraite à 60 ans introduite par les socialistes en 1981, alors que espérance de vie augmente de 4 mois par ans depuis 1981, et que les pays comme le Danemark ou la Suède (de gauche européenne donc) sont à 67 ans et que la reforme Fillon a été soutenus massivement par la CFDT au point d'en perdre 30% des adhérents. C'est la solidarité intergénérationnelle vue par les socialistes, et franchement j'ai honte pour eux et espère ne pas léguer ça à mes enfants.
- recherche aussi la position de chaque projet sur la dette et les déficits public (ici un site neutre sur le chiffrage de chaque projet: http://www.debat2007.fr.) Encore une fois la solidarité intergénérationnelle à la mode socialiste.
- sur la sécurité:
Retour aux mêmes recettes d'avant Sarko (police de proximité):
Les chiffres:
+14.5 sous Jospin de délinquance général, alors que c'est -9% sous Sarko
+48% sous Jospin de violence aux personnes alors que c'est +14% sous Sarko
- Sur la flexibilité pour les patrons: Abrogation du CNE, sécurité sociale professionnelle sans flexibilité pour les patrons en contre partie pour le PS, alors que c'est la « Flex-Sécurité » pour l'UMP (solution adoptée par le Danemark et la Suède: gauche européenne).
- Sur le nombre de fonctionnaire:
Non remplacement d'un départ a la retraite sur 2 et partage des économies 50% pour la dette, 50% pour augmenter le salaire des fonctionnaires restant pour UMP. Pour le PS, c'est toujours plus de fonctionnaires.
- Sur les impôts:
Retour au nivaux de l’impôt 2002 (dixit François Hollande, même si il a été repris par le porte parole de Sego)
Sur un plan plus philosophique au cas où tu ais une vision caricaturale de la droite, voila ma vision personnelle des choses et pourquoi je suis de droite pour l’intérêt général:
- à gauche, on essaye de faire croitre l’économie mais en faisant attention à l’écart de revenu entre les riches et les pauvres. C'est malheureusement deux contraintes antinomiques, même si l'objectif est louable, et ca conduit donc à un appauvrissement général (on partage équitablement un gâteau qui fond au soleil). Le penseur clé, c'est Karl Marx:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
Pour moi, l'erreur du Marxisme, c'est qu'il fait hypothèse que l'homme est altruiste par nature…
- à droite, la notion de justice ne se calcule pas à l’écart de salaire entre le riche et le pauvre, mais à l’égalité des chances que chacun a de devenir riche (exemple, discrimination positive et accès à la propriété pour tous). Et deux philosophe/économiste illustrent bien le principe:
Adam Smith qui introduit la notion de « la main invisible » qui dit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Main_invisible
La main invisible Ÿ est un principe énoncé par l'économiste classique Adam Smith dans La richesse des nations. C'est un mécanisme par lequel, dans une économie de marché, le travail effectué par un individu dans son propre intérêt à des fins égoïstes est généralement plus favorable à l'intérêt général que les actions altruistes. Les intérêts individuels, par le jeu de leurs interactions, contribuent à l'intérêt général.
Et John Rawls:
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
Sa théorie de la justice énonce que dans un État parfaitement juste, il doit être indifférent de naître avec telles caractéristiques plutôt que telles autres. Elle repose sur deux principes :
le principe de liberté, c'est-à-dire un droit égal pour tous tant que celui-ci n'empêche pas la liberté d'autrui de se réaliser
« Chaque personne a droit à un système pleinement adéquat de libertés de base égales pour tous, compatible avec un même système de liberté pour tous; et dans ce système, la juste valeur des libertés, et de celles-là seulement doit être garantie. Ÿ
le principe de différence[2], qui admet des inégalités justes
Les inégalités sociales et économiques doivent satisfaire à deux conditions :
- elles doivent être liées à des fonctions et à des positions ouvertes à tous, dans des conditions d'égalité équitable des chances;
- elles doivent procurer le plus grand bénéfice aux membres les plus désavantagés de la société. Ÿ
allez y voter sarko il va vous finir deja que vous etes manipuler comme des vaches
cette fois ci se sera comme des vaux
dieg. tu es pitoyable.. tant pour ton orthographe que pour tes arguments…inexistants.
« un peu ce sarko c et pour les riches de toute facons »…sans commentaires
« meme si segolaine elle est comme si ou comme sa apres une fois elue on verras »
1) ou pas
2) apprends a écrire son nom, visiblement le français n'est pas le point fort des socialistes
comment peut on être de gauche étant donné l'irréalisme du PS…
Mr Sarkozy à des idées, des convictions
c'est un homme d'action qui va préparer, s'il est élu, comme je l'éspère, la France pour être en meilleure posture pour demain. Face à lui du coté des socialistes, il y a le vide, pas de programme, des divisions, des flous, des mises au piquet (!), des désaccords (sauf sur les créations liguistiques), alors pour récolter les voix des gens qui ne réflechissent guère, on agite les vieux démons datant de l'après guerre, les stéréotypes, c'est plus facile que de bâtir un programme dans le monde d'aujourd'hui…comme l'UMP l'a fait.
Alors Stéphane, as-tu le programme du PS ? Celui qui ne sera de toute façon pas appliqué….
Dieg : Mes amis ont été un peu durs avec toi.
Tu n'aimes pas Sarko,c'est ton droit, mais reconnais au moins qu'avec lui, tu es fixé.
Les choses sont dites clairement.
Apres tu adhères ou non.
Ta réponse résume parfaitement nos amis socialistes :
Aucune argumenation valable, le vide.
Quant à ton orthographe …. Tout un symbole !
Je te souahite bonne chance pour trouver un emploi, mais evite la lettre de motivation ou alors fais-la relire par quelqu'un qui sache un minimum écrire.
Et puis si cela ne marche pas, ça sera la faute à ces salauds de patrons qui ne veulent pas embaucher !
Tu défileras pour les 32 heures et encore plus de moyens pour l' Education Nationale ……
A bonne entendude ….
Il paraît, à lire le net que le sentiment de bravitude n'est guère répandu chez les caciques du PS … bien au contraire.
Ils en sont à se demander, avec les bourdes de Ségo, évaluées à une par jour en moyenne, s'il ne serait pas bon de la démissionner !!!!
Des ténors socialistes seraient prêts à faire un congrès extraordinaire de destitution de « la candidate » pour y substituer un de leurs éléphants plus « puncheux » et surtout moins neuneu !!!!
Les socialistes ont compris qu'avec une telle nunuche, ils n'ont aucne chance. Ils ont pour une fois raison !!!
Bon, on va attendre le prochain candidat, mais qu'on se le dise, le prochain, c'est le bon !!!!
Désolant, peu inventif et répétitif à souhait. Feriez mieux de vous pencher vers Le Pen
Je n'ai pas encore lu le programme du PS, j'attend celui de Ségolène car je suis sur qu'il y aura des différences
Sinon je ne suis pas « anti-droite », vous avez vos idéologies et je les respecte.
Par contre, je ne respecte pas ceux qui essayent continuellement de « trichotter », de « cacher », « d'arranger » les apparences pour donner la meilleure image possible.
Et avec ce gouvernement on est franchement servi (pitié épargnés moi les « avant c'était pareil » je ne vis pas dans le passé et crois que le présent peut toujours etre meilleur).
Si encore ce gouvernement disait honnetement les choses, oui les gens seraient un peu moins content mais au moins ils se diraient (au moins moi) eux ils disent la vérité, ils réussissent peut etre pas sur tout, mais ils font le maximum.
Quelques exemples qui me gonflent franchement : les chiffres du chomage merveilleux de villepin et l'INSEE qui pour la premiere fois de son histoire repousse ses résultats à après les élections.
) mais au final meme pas la moitié seront des logement sociaux…
La baisse de la délinquance qui est géniale mais la montée de la violence aux personnes (le non respect du code de la route entre dans la délinquance, la baisse des infractions dues notamment aux radar a fait baisser la délinquance, mais pas l'insécurité des personnes)
Les centaines de milliers de logements construit (j'en pleure encore tellement les pauvres doivent à M. borloo
Et des maquillages comme ça y en a trop